让建站和SEO变得简单
让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
近日，上海金融法院就沿途私募基金投资纠纷作出（2025）沪74民终1838号终审判决，驳回投资者沈某的全部上诉恳求，保管原判。此前，沈某因投资的“向阳鸿逸1号证券投资基金”净值大幅下落，将基金处理东说念主上海向日葵投资有限公司（下称“向日葵投资”）、代销机构长江证券股份有限公司（下称“长江证券”）诉至法院，条目抵偿101万元投成本金及洽商用度，历经一审、二审，其诉讼恳求均未获法院支合手。
案涉“向阳鸿逸1号证券投资基金”拓荒于2015年4月27日，同庚4月30日在中国证券投资基金业协会（下称“中基协”）完成备案，居品类型为私募证券投资基金，处理东说念主为向日葵投资，基金运作现象为提前计帐。中基协公示信息涌现，该基金无托管东说念主，信息清晰洽商月报、季报、年报均基本定期完成清晰。2015年4月14日，投资者沈某通过长江证券认购该基金，投成本金101万元，对应合手有基金份额1000161.6份，合手仓成本1.01元/份。
根据清晰，该基金拓荒后净值合手续波动下落。2020年3月2日，案涉基金单元净值为0.59。2020年7月1日至昔日12月31日，案涉基金单元净值为0.62至0.8之间。2021年12月31日，案涉基金单元净值为0.4。
截止案件审理阶段，基金单元净值已跌至0.02元，沈某合手有的份额对应钞票金额仅余20003.23元，本金损失幅度超98%。
根据中基协公示信息，向日葵投资拓荒于2007年4月5日，2014年12月24日完成私募基金处理东说念主登记，机构类型为私募证券投资基金处理东说念主。公司注册成本与实缴成本均为5000万元，企业性质为内资机构，法定代表东说念主、会员代表均为郭慧，本色适度东说念主为廖冰与郭慧。公司现存高管3名，职工19名。截止信息更新时，该机构处理的基金居品中，正在运作的有23只，延期计帐5只，提前计帐48只，闲居计帐居品仅2只。
2024年，沈某进取海市浦东新区东说念主民法院拿告状讼，条目向日葵投资与长江证券共同抵偿其投成本金101万元、讼师费1万元，并承担案件诉讼用度。一审败诉后，沈某进取海金融法院拿起上诉，其中枢目标围绕三大方面伸开。
其一，召募阶段，向日葵投资与长江证券上诉东说念主未施行适合性义务。沈某目标，长江证券动作代销机构，在其此前从未战役过高风险私募基金投资的情况下，不当插手其风险评测经由，以致其风险测评收尾为激进型，与居品高风险等第酿成错配；同期未向其奉告基金“未建树止损线”“无托管东说念主”等中枢风险信息，存在昭着过错。
其二，处理阶段，二被上诉东说念主未尽到相应义务。沈某觉得，向日葵投资动作基金处理东说念主，未按照基金合同商定施行处理职责，未对投资参谋人上海鸿逸投资处理有限公司的投资指示进行审核，放任投顾凯旋操作基金投资，未尽到诚笃尽力的处理义务；同期，二被上诉东说念主均未充分施行信息清晰义务，未灵验奉告基金信息查询渠说念，导致两边信息严重不合称。
其三，沈某目标，二被上诉东说念主的上述过错行为与其投资损失存在凯旋因果联系，恰是因为未充分清晰信息，导致其无法判断赎回时机，最终产生无数损失，应当承担抵偿服务。
针对沈某的上诉目标，向日葵投资与长江证券均作出了相应抗辩。向日葵投资辩称，其在召募阶段已全面施行适合性义务，沈某署名阐述清楚居品高风险属性，其认购时证券账户钞票超440万元，合适及格投资者圭臬，目标被引导测评并无凭证解救；公司已按合同商定施行处理义务，投顾的投资建议合适合同商定，鸿逸公司被刊出处理东说念主履历与案涉损失无因果联系，同期已通过多渠说念施行信息清晰义务；沈某的损失系市集风险与本人投资有诡计导致，其在2020年就已获知基金净值情况，赎回了同期合手有的另一只基金，却永久未赎回案涉基金，应自行承担遵守。
长江证券则辩称，其一，长江证券与沈某之间不存在凯旋的基金合同联系，基金合同的权力义务不休主体为沈某与向日葵投资，沈某条目其承担抵偿服务空匮恳求权基础。其二，动作代销机构已照章依约施行适合性义务，不存在误导和过错；已完成及格投资者认证，沈某的风险测评收尾为激进型，与案涉高风险居品适配，也已通过风险揭示书明确辅导居品风险，完成了适合销售义务。其三，已严格施行与向日葵投资的洽商条约，协助施行信息清晰义务，不存在违约行为；其2015年仅具备轮廓托管服务天禀，2020年12月才获批证券投资基金托管履历，案涉基金合同中已明确其仅为轮廓托管服务机构，而犯警定托管东说念主，其在轮廓托管服务中无非法情形。
上海市浦东新区东说念主民法院一审审理后觉得，现存凭证无法证明注解向日葵投资与长江证券存在履职不当的情形，沈某的投资损失与二被告的行为之间空匮法律上的因果联系，遂判决驳回沈某的全部诉讼恳求。沈某抵御一审判决拿起上诉后，上海金融法院二审审理觉得，当事东说念主对我方暴戾的诉讼目标，有服务提供凭证加以证明注解，未能提供凭证的，欢跃担举证不利的遵守。
针对沈某暴戾的各项上诉目标，法院逐个作出认定：对于适合性义务，沈某已签署洽商风险测评、风险揭示文献，其钞票情况合适及格投资者圭臬，目标被引导测评却未提供灵考凭证，二被上诉东说念主已施行适合性义务；对于处理东说念主尽力义务与信息清晰义务，无凭证证明注解向日葵投资在投资处理中存在过错，二被上诉东说念主已举证通过多渠说念施行了信息清晰义务；对于因果联系，案涉基金为怒放式基金，沈某在合手巧合辰可通过多渠说念查询净值并进行赎回，但其在清楚净值情况后历久未选拔赎回，应自行承担市集风险带来的损失遵守。
最终，上海金融法院于2026年3月初作出终审判决炒股配资软件_实盘平台操作逻辑与下单方式解析，驳回沈某的上诉，保管原判，二审案件受理费13980元由沈某背负。该案动作私募基金投资领域的典型纠纷，围绕卖方机构适合性义务、处理东说念主尽力尽职义务、信息清晰义务等行业中枢合规争议点伸开，其终审判决收尾，也为私募基金行业的合规运作与个东说念主投资者的感性投资提供了功令实行参考。
炒股配资软件_实盘平台操作逻辑与下单方式解析提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
